Dans le champ de la psychothérapie et de la psychotraumatologie, une tension épistémologique majeure persiste entre l’optimisme humaniste et la réalité clinique des effondrements psychiques. D’un côté, l’Approche Centrée sur la Personne (ACP) de Carl Rogers pose comme postulat fondamental la tendance actualisante et la certitude inébranlable que l’individu possède en lui toutes les ressources nécessaires pour traverser les épreuves et accéder à son plein fonctionnement. De l’autre, la clinique quotidienne du traumatisme lourd confronte le clinicien à des sujets clivés, sidérés, ou murés dans une forteresse défensive où la seule bienveillance verbale semble impuissante.

À la Haute École de Psychothérapie (HEP), nous formons nos cliniciens à regarder au-delà des dogmes pour affronter la complexité brute du terrain. Cet article analyse la genèse de ce postulat rogérien, met en lumière son angle mort originel, et démontre pourquoi — loin d’être une simple vue de l’esprit — cette posture reste la boussole incontournable du clinicien moderne.

1. La genèse d’une illusion : Le biais de recrutement de Rogers

Dans son œuvre majeure Psychothérapie et relations humaines, Carl Rogers formalise l’idée que tout organisme est animé d’une tendance inhérente à développer l’ensemble de ses potentialités de manière à favoriser sa conservation, son autonomie et son enrichissement. Il postule que le client possède intrinsèquement les ressources requises pour résoudre ses impasses.

Pourtant, cette affirmation fondatrice repose sur un biais de recrutement et un angle mort épistémologique massifs :

• L’échantillon d’origine : Les observations princeps de Carl Rogers ont été menées sur une population hautement spécifique et sélective : des étudiants universitaires, des consultants volontaires et des personnes insérées socialement qui faisaient la démarche volontaire de venir consulter dans des centres de counseling.

• Le filtre de survie et d’agentivité : Les personnes se présentant dans ces structures possédaient déjà, par définition, une capacité d’agentivité minimale. Elles avaient formulé un appel à l’aide, manifesté un désir de changement et mobilisé les ressources psychiques requises pour survivre à leurs ruptures existentielles sans sombrer dans l’addiction mortelle ou l’engloutissement psychotique aigu.

• L’angle mort du trauma lourd : Rogers avait ainsi accès à une infime portion de la réalité psychique : ceux qui avaient déjà survécu. Il n’a pas intégré dans son modèle initial les sujets aux prises avec des effondrements structuraux massifs ou des traumatismes chroniques complexes (tels que les survivants de guerres, de tortures ou d’attentats terroristes comme celui du 14 juillet à Nice ou les drames du Liban).

Chez ces patients prisonniers d’une dissociation structurelle (entre la Personnalité Apparemment Normale – PAN et la Personnalité Émotionnelle – PE), la tendance actualisante n’est pas simplement « bloquée » par des conditions de valeur ou des défenses névrotiques : elle est séquestrée, gelée dans le sous-cortex limbique, hors d’atteinte de la seule incitation verbale ou de la bienveillance inconditionnelle.

2. Pourquoi le postulat rogérien reste-t-il la boussole absolue du thérapeute ?

Si le postulat rogérien des « ressources internes » s’avère, à l’état brut, insuffisant face à la sidération traumatique et aux clivages sévères, pourquoi continue-t-on à l’enseigner et à l’incarner au quotidien dans notre pratique à la Haute École de Psychothérapie (HEP) ?

Parce que le clinicien moderne se trouve rigoureusement dans la même position que Rogers, et que ce postulat n’est pas une vérité statistique, mais une exigence éthique et un opérateur clinique indispensable.

A. La posture comme condition sine qua non de la levée des défenses de la PAN

Même face à un patient muré dans le silence de sa Personnalité Apparemment Normale — à l’instar de Roland, ce « grand-père tranquille » figé dans son détachement de marbre après l’attentat de Nice et les drames du Liban —, l’attitude rogérienne de la considération positive inconditionnelle et de l’empathie n’est pas une option angélique : c’est le seul levier permettant de briser l’évitement phobique de la PAN. Si le clinicien adopte une posture inquisitoire, normative ou objectivante, il active immédiatement les barrières de protection du patient. À la HEP, nous enseignons que la posture rogérienne crée le « lieu sûr » neurobiologique indispensable (qu’il s’agisse d’abaisser les résistances de la PAN ou de préparer le terrain aux techniques d’impact neurobiologique direct comme l’EMDR pour reconnecter l’amygdale et l’hippocampe). Sans cette considération inconditionnelle, le patient ne baissera jamais sa garde.

B. Le postulat comme boussole éthique contre la tentation démiurgique

Le piège permanent du clinicien est de vouloir guérir à la place du patient, de l’infantiliser ou de s’installer dans une toute-puissance médicale. Affirmer que « le patient a les ressources en lui » constitue un acte de foi méthodologique : cela interdit au thérapeute de manipuler ou de violenter psychiquement le sujet. Même lorsque nous mobilisons des outils d’impact neurobiologique direct (comme l’EMDR pour restaurer la connexion fonctionnelle entre l’amygdale et l’hippocampe), nous ne « fabriquons » pas la guérison ex nihilo ; nous levons les verrous somatiques et perceptifs pour que l’organisme puisse enfin bouger et se réorganiser de lui-même.

C. L’intégration dialectique : De Rogers à la psychotraumatologie moderne

À la Haute École de Psychothérapie (HEP), nous n’enseignons pas Rogers contre la science moderne du trauma ; nous enseignons leur complémentarité dialectique :

• Rogers fournit le climat relationnel inconditionnel sans lequel aucune alliance thérapeutique solide ne peut s’établir durablement.

• La psychotraumatologie contemporaine (Janet, Van der Hart, Kédia, Brown) et l’EMDR fournissent les outils neurobiologiques précis pour traiter ce que la seule bienveillance verbale ne peut atteindre : les fragments mémoriels figés dans le cerveau limbique de la Personnalité Émotionnelle.

   

Conclusion

Reconnaître le biais de recrutement initial de Carl Rogers n’invalide en rien la grandeur de son édifice théorique ; cela permet au contraire de le replacer à sa juste place. Postuler que le patient possède les ressources n’est pas une cécité béate face aux ravages de la pathologie sévère : c’est l’exigence active qui permet au clinicien de ne jamais désespérer du sujet, même lorsqu’il se présente sous les traits d’un survivant anesthésié par des décennies de silence. À la Haute École de Psychothérapie (HEP), nous formons des praticiens capables d’allier la rigueur inconditionnelle de l’accueil rogérien à la précision chirurgicale de la clinique du trauma.